请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

龙de船人

 找回密码
 立即注册

手机登录 微信登录 QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2694|回复: 35
收起左侧

外包还是自力更生!

[复制链接]
发表于 2018-5-11 06:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
如题,这是一个船厂很长时间就有定论的问题,现在我想要重新提出这个问题。
这个问题在现在看来非常具有时代意义。这个时代在大力提倡核心竞争力,请大家思考一下,船厂的核心竞争力到底是什么!
改革开放前,计划经济时代我们提倡大而全。船厂做为终端企业,有着很强的配套生产能力,可以直接进行产品的开发,做出独一无二的产品。
但是,这样一个巨无霸也产生了企业管理成本畸高的问题。机构浮肿,人力成本居高不下。这样的船厂很难在改革开放的大浪中调转船头,所以淘汰了和改制了一大批船企。
进入改革开放初期阶段,船企纷纷给自己松绑,外包开发,外包采购设备,人力资源外包。船企的体量一下变得轻盈了许多,开始出现各种明星民营船厂,外包的劳动力,让一个新船厂可以很快拥有许多熟练的劳动力。
外包的设计,开发新型船舶只需要去设计公司买就可以了。外包采购设备,能让船企永远用最快的速度跟上科技发展。时代发展,进入现在的改革开放深水区,我们开始提倡发展核心竞争力了。我再回头看看这些外包,外包劳动力,我们失去了对核心产品的生产能力的控制。外包设计,我们失去了对核心技术研发能力。外包采购设备,我们失去了对核心性能指标的控制能力。
一个企业,没有核心产品的生产能力,没有核心技术的研发能力,没有核心性能指标的控制能力。请问,这样的企业不倒闭,那什么样的企业应该倒闭?过度的外包已经使中国的船企失去了他们的核心竞争力,当初的那些明星民营船厂的纷纷倒闭和被收购就是最好的证明。
都说船厂是劳动密集型企业。其实,船厂才是真正的科技密集型企业。科技含量绝不会比飞机制造低。但是我们都被那一层劳动密集的外表欺骗了,走上了挣加工费的歪路。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 08:57 | 显示全部楼层
现阶段,乃至未来都不能自己全包了。但另一方面,楼主说的核心竞争力确实是个问题,现在的船厂干的更多的是利用固定资产(大设备)来组织造船,核心的东西很弱。但对整个行业来说,这都是必须的。有人做钢板,有人做主机,有人做油漆,就需要有人组织生产。就像船厂有人下料,有人分段,有人涂装,有人合拢一样。
现在问题是,上游厂商(主机、油漆以及其他设备)没有船厂的数量多,所以他们的核心还比较有优势,船厂这么多,明面上的东西都做烂了,即使你再某方面比其他船厂强,其他船厂可以通过资金,设备或者人力找补回来。说白了,这种优势不是真核心。当有一天,你有,别人都没有,那才是核心技术。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-5-14 14:54 | 显示全部楼层
船厂核心竞争力是土地和资金。无论去年跟韩国抢单还是民企倒闭都说明了这一点。所以按说能生存下来的应该都是国企,当然有些少部分民企具有一定的接单能力融资能力科技实力除外。外包劳务是经济改革重大一环,正是靠着吃着人口红利中国才能够发展如此之快。外包的技术不还是中船下面的科研院所么,大家吃的还是一锅饭,技术还在屋里。新闻不常常讲xx技术完全自主或者引进吸收么,说明还是在进步。外包设备同上,设备生产商照样的完全自主或者引进吸收,还是一锅饭。外包劳动力方面,只要中国人口红利还没释放殆尽,谁愿意大资金研发自动化造船呢?现在讲智能造船,只要资金,人口,土地这些核心竞争力还在,大家就不会下大工夫,只有资金才会促使大家去搞(骗不骗,搞不搞得出来另说)船舶那锅饭就那么多,中国人又这么多,吃不饱多正常。总不能指望研发一个xx船让国企吃饱民企滋润。
  • 视角独特且正确。对于一个船厂,可以没有开发和技术设计能力,但至少要有生产设计经营接单设备采购质量管理以及造船管理能力, 技术设计可以外包,具体的一些工程可以外包,但,最核心的,是你这厂是不是国企,是,就有银行给你财务兜底,厂就死不了,私人企业,都是私生子,没爹的孩子,船市场高峰时,能盈利,银行乐意给你贷款, 风向一转,银行不给融资贷款,只能等解散,再多的原始积累也要折腾完,只能关门大吉,荣盛欧华都是一样,不过欧化关门的晚一些,说明欧华的老总牛!
    2018-05-14 16:03:09 回复 编辑
  • 视角独特且正确。对于一个船厂,可以没有开发和技术设计能力,但至少要有生产设计经营接单设备采购质量管理以及造船管理能力, 技术设计可以外包,具体的一些工程可以外包,但,最核心的,是你这厂是不是国企,是,就有银行给你财务兜底,厂就死不了,私人企业,都是私生子,没爹的孩子,船市场高峰时,能盈利,银行乐意给你贷款, 风向一转,银行不给融资贷款,只能等解散,再多的原始积累也要折腾完,只能关门大吉,荣盛欧华都是一样,不过欧化关门的晚一些,说明欧华的老总牛!
    2018-05-14 16:03:17 回复 编辑
  • 视角独特且正确。对于一个船厂,可以没有开发和技术设计能力,但至少要有生产设计经营接单设备采购质量管理以及造船管理能力, 技术设计可以外包,具体的一些工程可以外包,但,最核心的,是你这厂是不是国企,是,就有银行给你财务兜底,厂就死不了,私人企业,都是私生子,没爹的孩子,船市场高峰时,能盈利,银行乐意给你贷款, 风向一转,银行不给融资贷款,只能等解散,再多的原始积累也要折腾完,只能关门大吉,荣盛欧华都是一样,不过欧化关门的晚一些,说明欧华的老总牛!
    2018-05-14 16:03:19 回复 编辑
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 08:15 | 显示全部楼层
浮躁的逐利心态,让这个社会进入了金钱的磁悬浮,或许泡沫更准确一点。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 09:42 | 显示全部楼层
大多数船厂的目的 就是以最短最快最省钱的方式方法达到交船,从而得到利润为目的的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 09:42 | 显示全部楼层
外包 外包 就是以包代管  有利有弊。看自身情况了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 09:54 来自手机 | 显示全部楼层
楼主表达出来自己所思考的问题,普遍存在,不仅仅在造船厂,一些金饭碗职业,存在人事外包人事委托,都是出于一时的降成本目的,实质上有很多负面的东西,试想一个人事外挂或外包服务人员,能实心实意工作,回到造船厂,设计外包,经营项目也外包(一层层的broker),工程外包,连食堂都外包,所有立足之本的东西都外包,哪有竞争力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 11:13 | 显示全部楼层
外包在一定程度上也是贯彻扩大开放的政策,坚持引进来才能更好的发展自己。如果仅仅采购核心技术和设备来组装产品,而不去积极消化和吸收,掌握先进技术和核心配套,那么这样的外包对企业的发展弊远远大于利!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 11:13 | 显示全部楼层
外包在一定程度上也是贯彻扩大开放的政策,坚持引进来才能更好的发展自己。如果仅仅采购核心技术和设备来组装产品,而不去积极消化和吸收,掌握先进技术和核心配套,那么这样的外包对企业的发展弊远远大于利!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 11:25 | 显示全部楼层
当前真还没有听过在国内船厂完全靠厂工来施工的,最靠近这种模式的也只是像中远川崎一样采取外包队出人(派遣工),交有船厂派工和管理,其他基本上都采用外包队承包工程施工的方式,也只有这样,才能最大限度的降低船厂的管理成本。都说存在就是合理的,原来老模式的全由厂工承担施工任务到现在基本上由外包队承担施工,说“”明“”包不是问题。
至于所说的“以包代管”的问题,我认为,这种现象,还是要多从船厂的管理上找原因,包完工程后,管了没有、管的深度或程度如何?从而推导出结论,“管”确实是大问题。从我的经历,外包队拖节点或施工质量不好,有一大部分原因是我们有没有真正从施工队的角度去考虑问题:材料设备供应是否及时,返工是否真的由施工队的施工错误造成?由设计或其他原因造成的返工,有没有给或给够返工费?、、、施工队是想赚钱的,也很想最短的时间内将工程完工。

打赏

参与人数 1金币 +10 收起 理由
黑白循环 + 10 技术指点,共同进步

查看全部打赏

  • 青岛北海的,所有造船的电气工程都外包,连个电气车间都没有,其他工种也一样,生产设计的队伍也不完整,这种被彻底外包的情况,比较少见,这种船厂,还好是国企,有银行支撑着,要不也早倒了?
    2018-05-11 11:50:30 回复 编辑
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 11:37 | 显示全部楼层
美国人一架F22卖2亿美金,关键你还买不到,你跟我说造船比造飞机科技含量高?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 12:52 | 显示全部楼层
还是应该外包,只不过要注意掌握核心技术。现在船厂急功近利,总是把又苦又脏又难的活推给劳务队,本厂员工只干一些轻松简单的活,时间久了导致核心技术经验掌握在劳务队手中,船厂被架空。外包是个好模式,关键是管理者要善于利用这个模式,遇到技术难点本厂员工要顶上去,重复性工作可以交给劳务队
  • 有些技术,如加工技术,举个更具体的例子,船体外板的水火弯加工,是靠长期施工实践积累经验的,如果是这个类型的外包,我认可外包会造成这方面技术的缺失,但这不是“核心技术””。

    现在高技术船舶,是船型研发(船型、性能、配置等)以及生产设计(工艺技术研究开发),国内多数船厂已经到了没有生产设计图纸已经没法施工的程度,外包施工只不过是对设计出来的图纸的验证(从技术的角度),不存在核心技术被包后就船厂不掌握的问题。
    老的那一套(船厂拿着详细设计图就直接施工的),一定程度存在外包后船厂对一些细节不掌握的问题,但这只在一些小型的船厂或沙滩船厂中存在。
    2018-05-12 13:56:29 回复 编辑
  • 有些技术,如加工技术,举个更具体的例子,船体外板的水火弯加工,是靠长期施工实践积累经验的,如果是这个类型的外包,我认可外包会造成这方面技术的缺失,但这不是“核心技术””。

    现在高技术船舶,是船型研发(船型、性能、配置等)以及生产设计(工艺技术研究开发),国内多数船厂已经到了没有生产设计图纸已经没法施工的程度,外包施工只不过是对设计出来的图纸的验证(从技术的角度),不存在核心技术被包后就船厂不掌握的问题。
    老的那一套(船厂拿着详细设计图就直接施工的),一定程度存在外包后船厂对一些细节不掌握的问题,但这只在一些小型的船厂或沙滩船厂中存在。
    2018-05-12 13:56:35 回复 编辑
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 13:38 来自手机 | 显示全部楼层
外包这条路已经走到头了。必须转变思路自立更生。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-5-11 14:04 | 显示全部楼层
外包不是现在船厂缺乏核心竞争力的根本原因,大家可以看看苹果公司、华为、三星、小米、阿里巴巴这些科技巨头都是将部分生产外包出去的。这个事没有问题的。问题是,这些公司有没有将他们的核心产品外包出去?苹果的操作系统、三星的硬件、华为的基带、小米的软件生态、阿里巴巴的云计算平台,这些都是他们绝不可能外包给别人的。这些也就是这些公司的核心竞争力,使他们能够生存下去的竞争力。能使船厂生存下去的核心竞争力是什么?我觉得应该是资源整合能力。能够将上游资源强力整合的设计、施工和运营能力。这个模式是不是可以借鉴汽车生产厂的模式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-5-11 14:05 | 显示全部楼层
andriycike 发表于 2018-5-11 12:52
还是应该外包,只不过要注意掌握核心技术。现在船厂急功近利,总是把又苦又脏又难的活推给劳务队,本厂员工 ...

外包不是错,错在什么都外包。毛爷爷说的好,自力更生,才能丰衣足食。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 14:11 | 显示全部楼层
记得当年有国内大佬,亲自干造船,摊子铺得很大,搭上了兄弟姊妹,每天起早摸黑,每到关键节点,亲自冲锋陷阵,呕心沥血,身体本来也不咋地,船还是交不掉,最后只有破产倒闭一条路,后来身体也垮了,出国都治不好。

提升船厂核心竞争力要看价值,作为工业体系产业链中的一环,重视社会企业责任和分工。对于一般船厂来说,研发芯片一类的核心技术没有必要,何况基础理论和文明成果还在不断的进步。当年造船高峰期间,不乏创造了辉煌。一个区区事业部,协调和统筹所有的造船活动。同意前面有人提到,外包不外包,最重要的还是在于管理各方面,包括材料,资源,设备,人力,技术,质量服务等等。日本新加坡,甚至西欧的工程实践也是如此,工程项目管理本来就是这样。闭门造车,自给自足不可取!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-5-11 14:13 | 显示全部楼层
江海直达 发表于 2018-5-11 11:44
天上飞的飞行器,海里航行的船舰艇,技术含量都很高,不分上下。

所有飞机会用到的技术,船上都会用到。碳纤维、复合材料、电传操作、航空发动机、数据链系统、风洞实验这些飞机上应用的黑科技,船上早就开始使用了。F22的造价其实水份是很大的。还有,对比造价,随便一条民用船舶就可以轻轻松松超过16亿人民币的。军用的舰艇,一艘怎么样也可以买上好几架F22了吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 14:21 来自手机 | 显示全部楼层
以前自己上山采柴火做饭菜。现在都叫外卖,也从而养活了那些骑小电驴送餐的小哥,偶尔违规开几张罚单也养活了交警,偶尔坏了也养活了维修师傅,停车保管费又养活了一波人,请问有问题吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-5-11 14:27 | 显示全部楼层
cruiser 发表于 2018-5-11 14:11
记得当年有国内大佬,亲自干造船,摊子铺得很大,搭上了兄弟姊妹,每天起早摸黑,每到关键节点,亲自冲锋陷 ...

提升核心竞争力是不能光看价值的。生产链的一环没有错,但你不能沦为底层环节,要站在食物链顶端,就要靠核心竞争力。船厂绝不是拍脑袋就能搞好的。也不是事必躬亲就能管理好的。他为什么会这么累,就是因为他的船厂缺少核心竞争力。不能有效控制生产,被船东牵着鼻子走,最后拖垮了自己。试想一下,如果他能有某项核心技术,这个指标或者产品性能,只有他能做到,而且不受上游企业影响。那么,船东是不是只能接受他的产品,那么,他还会被拖垮吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-5-11 14:37 | 显示全部楼层
258369m 发表于 2018-5-11 14:21
以前自己上山采柴火做饭菜。现在都叫外卖,也从而养活了那些骑小电驴送餐的小哥,偶尔违规开几张罚单也养活 ...

逻辑没有错。但是,你想过没有,做为顾客的你的核心竞争力是什么,为什么送餐的小哥要把你定的外卖送给你?而不是接了你的预订送给隔壁老王。是因为你会付给他钱,而隔壁老王不会给他钱,这时候,这笔钱就是你的核心竞争力。那么,我们扩展下思路,船厂的核心竞争力,这个买外卖"钱"是什么呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-11 14:55 | 显示全部楼层
过去,现在,将来的很长一段时间,外包模式仍然是一种适用的用工模式。

私以为,船厂的核心竞争力一是“是不是国家的亲儿子”,另一个就是能不能弄来钱&订单。

第一条无话可说,毕竟亲儿子就是牛B
第二条就有很多了:
1,是不是总裁和董事长是行业大牛,能拉来订单;
2,是不是有独特的技术,例如能做最先进的LNG运输船;

  • smujeff 回复 ubuntu :
    熔盛当年的接单能力无人能及吧!结果呢?还不是死翘翘?
    所以接单能力只是一个方面。关键还是能不能把所有环节都理顺。扬子江这方面就很牛,所以业绩好。
    国内的管理体制都是脱胎于国有企业,甚至高管都是从国有企业挖过来的。国有企业本来就不是优秀企业的典范,作为模仿的民营企业来讲就更难以摆脱国有模式的局限性。该怎么混就还怎么混,该怎么扯皮还是怎么扯皮。
    但是,请记住这句话:扬子江真的不同,老任的眼光与一般老总真的不一样!从一开始,老任就没有完全走模仿这条路。他们摸索出了一条有自己特色的路。对于影响公司运行的任何行为和人员,毫不犹豫,手起刀落……
    虽然扬子江与国外优秀企业还有着非常大的差距,但并不妨碍它国内最为优秀的地位(常石和几个合资企业除外)。
    那么回过头来看,对于企业来说,只有优化体制,持续地抓住降低成本,提高建造质量这两条主线,才能不断进步。
    最后说一下智能制造。智能制造确实能提升效率,降低成本。但我不建议所有的企业一窝蜂地去搞智能制造。就像一个小孩刚学会爬,就要去跟人去比赛跑。我认为只有那些体制理顺了的企业才可以去尝试。否则,所谓的智能制造成为企业的正资产还是负资产还真不好说。
    ……
    2018-05-13 07:28:33 回复 编辑
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 手机登录 微信登录 QQ登录

本版积分规则

QQ|小黑屋|关于我们(mail@imarine.cn)|免责条款|沪公网安备 31011502001506号|龙de船人 ( 沪ICP备11048848号 )

本站所有内容未经授权谢绝转载,违者追究法律责任

Powered by imarine

© 2006-2017 imarine.cn

快速回复 返回顶部 返回列表