2022-2023年共同海损理赔师协会主席警告称，人工智能和自动化船舶的出现将在根据《海牙规则，（Hague Rules）》确定海损责任方面提出难题。
Nigel Teare基于最近的一个案例提出了这一担忧，即英国最高法院认定有缺陷的航行计划将导致船舶不适航，将在技术发展的背景下进行审查。
据称，Teare一直在审查他于2019年在海事法院一级审理的与集装箱船“CMA CGM Libra”号有关的共同海损案件的影响。
2011年5月，这艘满载货物的船舶在离开中国厦门港时偏离了浮标航道并搁浅，因此必须进行昂贵的打捞作业。大多数货物利益方承认此次事故由航行疏忽导致，并支付了共同海损摊款，但有少数人拒绝共同海损。船东在海事法院的诉讼中未能向这一少部分人中追回共同海损款项，且上诉法院和最高法院也维持了这一判决。
在对理赔员协会的年度演讲中，Teare将通行计划的问题扩展到可能适用于由岸上的操作人员或船上的计算机控制的船舶–被称为海上自主水面舰艇或简称MASS的船舶。
Teare表示：“目前这类船舶还不常见”，但国际海事组织正以值得称道的远见对MASS进行密切监测。
目前，国际海事组织正在探索《国际海上人命安全公约》和《碰撞条例》等监管制度在多大程度上可以适用于自主船舶。该组织计划到2024年之前为该类型船舶制定非强制性规范，并在2028年1月之前实施强制性规范。
Teare表示，MASS没有理由不制定适合航海的航程计划。“这种计划将来可能会由计算机生成。如果航行计划有缺陷的原因在于船东购买的软件有缺陷怎么办？”他指出，另一位法官Richard Aikens曾建议，在这种情况下，船东可以表明其并未违反尽职调查，因为缺陷是在船舶不受其控制期间出现的，或者正如一个案例中所说的那样，“在他的轨道上”。
Teare还称：“这种建议似乎是正确的。”这表明船东受制于《海牙规则》（1924年关于船东和货主之间风险分配的议定书）中的尽职调查义务之前，船舶必须处于船东控制下，这一点在“CMA CGM Libra”案中得到了最高法院的认可。
但是，Teare提出质疑，如果计算机犯了错误怎么办？
Teare表示：“如果这种错误源自软件缺陷，那么自动化船舶可能会被视为不适航。同样，除非船东可以而且应该在航行开始前发现错误，否则船东不会违反尽职调查。但是，如果错误是由计算机的人工智能造成的，那么这很可能被认为是计算机的导航疏忽，就像值班人员的错误一样。”
目前，海事案件的专家证据由前船长和海事工程师提供。在未来，当MASS发生事故时，Teare说重要的专家很可能是软件工程师。
