“相似性超90%，这显然属于专利侵权。不能以技术细节的细微变化为由就认定为不存在侵权行为。”
据韩国《釜山日报》消息，位于韩国庆尚南道巨济市的一家小型造船设备制造商A公司正在与韩国造船业三巨头——HD现代重工、三星重工和韩华海洋展开艰难且激烈的专利纠纷。在这场与行业巨头的专利纠纷中，最终能否出现逆转备受关注。
报道称，A公司是一家船厂脚手架设备供应商，该公司于2007年提交“桁架甲板拆卸装置及方法（第10-0948447号）”和“吊架装置（第10-0929311号）”专利申请。其中，第10-0929311号专利是用于拆除安装在液化天然气（LNG）运输船核心设备——储罐内部钢制工作台（桁架）的必备安全装置。
A公司的技术独创性在于，通过在“吊架装置”的孔内安装一根升降线（钢丝），以防止移动时重量向一边倾斜，这一创新已得到认证。基于“吊架装置”的技术独创性，A公司与巨济B船厂已有长达17年的内部合作伙伴关系，但由于A公司2023年累计亏损达20亿韩元，双方最终解除合同。
A公司与B船厂的专利纠纷发生在合同终止后，A公司发现，船厂在合同终止后仍在使用其拥有专利技术的“吊架装置”。当A公司提出异议时，B船厂以“吊架装置”升降线的不同位置（A公司孔内、B船厂孔外）为由，辩称是两种不同技术的设备。
2023年11月，A公司向釜山地方法院申请初步禁令，要求B船厂停止使用“吊架装置”。同时，另外两家使用类似设备的大型造船厂也被起诉要求赔偿损失。随后，B船厂向韩国知识产权局提出“权利范围被动确认”申请，这是认定目前使用的技术不属于现有专利范围的审查程序。经过为期五个月的听证审理，裁定该技术不属于专利范围。釜山地方法院接受B船厂的主张，判定其没有侵犯A公司的专利权。
基于这一结果，A公司向专利法院提起诉讼，要求撤销原审判决，声称该判决有利于大型企业。A公司相关人员表示：“B船厂使用的‘吊架装置’仅对公司的核心技术进行细微改动。公司计划在收到专利法院的结果后，寻求最高法院的裁决，同时将向韩国公平贸易委员会投诉。”
对此，B船厂反驳道：“A公司是通过增加与现有技术相比被认定为创新的要素而获得专利的，我们也是通过应用与现有技术相比被认定为先进的新技术，按照法律程序获得专利的。”
韩媒报道称，随着大型企业与中小企业之间的工业产权纠纷不断增多，迫切需要建立一种制度来保护弱势群体。根据韩国相关机构发布的《中小企业技术保护水平调查》，包括初创企业在内的中小企业的技术保护能力得分为49.3分，只有大型企业（87分）的一半。
由于中小企业可能无力承担避免纠纷的成本和时间，或者在纠纷中可能遭受重大损失，15.8%的中小企业在发生技术泄露时没有采取任何措施。
业内人士指出：“与大型企业展开法律诉讼不仅是‘以卵击石’，且需要耗费大量的时间和成本。即使在专利局或韩国公平贸易委员会层面胜诉，在庭审中也往往败给拥有大量律师团队的大型企业，或者陷入僵局。因此，有必要根据每家公司的水平，提供更实用、更有针对性的支持。应辅以地方政府和行政机构的积极调解，以友好的方式解决冲突，而不仅仅是法律纠纷。”
